C.Tsai

2026上半年，有109人在工作中失去了生命 這是勞動部8月初剛公布的數字 營造業一個產業就佔了58人 是今年上半年「唯一逆勢增加」的類別 從今年1月起，這些數字不再只是新聞裡短短一則 依「勞動部公布重大職業災害案件作業要點」 所有重大職災案件都會被公告在「重大職業災害公開網」 每季更新，附上事故經過、違反了哪一條法規 從大包商到小包商全部一起揭露 我們想談的不是政策本身 而是當這些制度上路後，職災家屬到底能主張什麼？ 實務上，一件職災事故通常涉及三種不同的請求 由勞保局依《勞工職業災害保險及保護法》審核 包括傷病、失能、死亡給付 這是最基本的一層，程序上相對明確 依《勞基法》§59，雇主對職災負「無過失責任」 不論勞工有沒有疏失、雇主有沒有違法，都要負補償責任 醫療費、原領工資、失能與死亡補償都在這條之下 若雇主對事故有故意或過失 （例如未依職安法設置安全設備、未提供安全教育） 家屬還可以依《民法》§184、§487-1 請求損害賠償 項目包括醫療費、看護費、喪失勞動能力、扶養費、慰撫金等 而「公開網」上的違法紀錄 往往就是第三種請求最重要的證據來源之一 因為它由主管機關認定，可作為雇主過失的重要佐證 當然，每一件事故的責任認定都要看具體情況 也不是每一份公告都會直接連結到刑事或民事責任 但制度公開化的方向，長遠來看對勞工端是有利的 如果您或家人正在面對職災爭議，建議儘早保存事故現場資料、就醫紀錄、勞檢報告，並尋求專業協助 ⚖️ 鄭才律師事務所 📞 0988 079 648 💬 LINE @a0988079648 ✉️ attorneyjackycheng@gmail.com

我們近期承辦的一起加重竊盜案件 兩名共犯一起翻窗竊取工地電線，觸犯毀越窗戶竊盜罪 法定刑6個月以上，5年以下有期徒刑 一審雙雙判10個月，不得易科罰金 二審結果： 🔹 我們的當事人A：撤銷改判6個月，得易科罰金 🔹 另案被告B：上訴駁回，維持10個月，須入監 兩人在起訴書上是「共同正犯」 在判決確定後卻走上完全不同的路，差別在哪？ B 經合法傳喚未到庭，二審法院無從得知 其現況、悔意、和解意願，只能以卷內既有資料維持原判 A 全程到庭，讓法院有機會重新審酌犯後態度 A 在二審宣判前完成和解並全額給付 二審據此撤銷改判 B 上訴時雖表示願意和解 但因未到庭致法院無從移付調解，實質未進行 A 明確主張依刑訴§348 III「僅就量刑一部上訴」 不爭執犯罪事實、證據、論罪、沒收 B 上訴書狀未明示範圍，被認定為全部上訴 反而讓二審有更多可審查的空間 每一個選擇，都可能改變刑度計算的最後一位數字 如果家人正面臨刑事偵查或審理 越早介入評估，可用的策略選項就越多 ⚖️ 鄭才律師事務所｜刑事辯護 📞 0988 079 648 💬 LINE @a0988079648 ✉️ attorneyjackycheng@gmail.com…

信箱裡出現法院掛號「本票裁定」白紙黑字要你付錢 當事人第一時間常常一頭霧水：這張本票我根本沒印象 或我明明已經還過錢、甚至簽名不是我寫的 法院怎麼就這樣裁定了？ 本票裁定是「非訟事件」，法院只做形式審查 本票該有的項目（金額、發票日、發票人簽章等）齊不齊 至於背後到底有沒有債權、是不是被偽造，法院這階段完全不會看 所以收到裁定不等於認定你欠錢，但也絕對不能置之不理 因為執票人拿著裁定就能直接聲請強制執行 以下三道救濟路徑，時效抓錯就白搭 依非訟事件法第41、42條，收到裁定10日內可提抗告 抗告費新台幣1,000元 ・適用情境：本票欠缺法定應記載事項 （例如：沒寫金額、沒有發票日、發票人簽章有問題） 這10日是「不變期間」，逾期即失權 因為法院發本票裁定前已經形式審查過 實務上抗告翻盤機率有限 若你主張的是本票是偽造、變造 或是根本沒有借錢／已經清償／只是簽來擔保等實體問題 ・依非訟事件法第195條第1項，主張本票係偽造、變造者 於裁定送達後20日內得起訴 20日這個門檻攸關能不能自動停止強制執行 逾20日仍可起訴，但停止執行的條件會變嚴 強制執行程序一旦開始，原則上不會停 例外情形有這幾種 ・20日內就偽造、變造起訴： 法院「應該」停止強制執行 發票人不用先提擔保金 （不過對方可以反過來聲請提擔保繼續執行） ・超過20日、或不是偽造變造的情形： 發票人要先繳一筆相當金額的擔保金 法院才會裁定停止執行 ・同時對本票裁定提抗告： 法院衡量必要性、或依聲請要求提擔保後 也可以裁定停止執行 另外，如果對方已經聲請強制執行、程序還沒結束 發票人也可以評估提起「債務人異議之訴」 主張足以擋下強制執行的理由 ⚖️ 律師提醒 📞 收到本票裁定不知如何應對，歡迎與本所聯繫

【有傷就一定成立傷害罪嗎？】 「主觀犯意」才是檢察官不起訴的關鍵 診斷書上寫著多處挫傷 告訴人手上還有法院核發的通常保護令 有診斷書、有保護令，看起來重罪難逃 但檢察官還是給了「不起訴」處分，為什麼？ 📖 【案例背景（經去識別化）】 一位父親與前妻因子女管教問題發生爭執 前妻對台中地檢提告，指控兩條刑事罪 ⚖️ 刑法第277條第1項｜傷害罪 處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金 ⚖️ 家暴防治法第61條第1項第1款｜違反保護令罪 處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金 刑法上要成立傷害罪，除了客觀上造成他人身體或健康的傷害之外 還必須具備「主觀上的故意」，也就是說 ✅ 有傷勢＋故意，才可能成立傷害罪 我們另舉一項事實作為辯護補強 被告本人早前就已因遭前妻持椅子丟擲、徒手毆打 向台中地院取得暫時保護令保護自己 這項事實印證了「當下就是想避開前妻」的辯解合理性 ⚖️ 【律師提醒】家暴案件的攻防，往往是「還原事情的全貌」 1️⃣ 及早保存客觀證據： 監視錄影通常只保留 7–30 天，一過就消失 2️⃣ 主觀犯意的舉證有策略： 辯護方向要從行為情境與合理推論切入 3️⃣ 家暴案件不分立場： 不論是提告方或被告方，越早找律師介入 越有機會保住蒐證與辯護的主動權

「當下急著周轉，代辦業者說得天花亂墜 證件影本和開辦費繳一繳就簽名了 回家冷靜下來越想越不對勁，還來得及反悔嗎？」 這是律師事務所很常接到的諮詢 根據行政院消保處109年函釋（院臺消保字第1090160594號）已明確認定，代辦貸款業者與申請人間屬於消費關係，全面適用消費者保護法 消保法第13條第3項：定型化契約經消費者簽名蓋章 業者「應」交付契約正本。若你手邊完全沒合約 第一步就是開口要合約，這是法定權利，業者無權拒絕 消保法第11條之1規定，簽約前應有30日內合理審閱期 若業者要求你立刻簽名，甚至用預先電腦繕打好的文字 要你「同意拋棄審閱期」，該定型化契約條款很可能不構成契約內容 若業者尚未實際送件、提供任何服務 卻要求高額開辦費或違約金，可循兩條路徑救濟 ・依消保法第12條、施行細則第14條，主張違反平等互惠原則、條款無效 ・依民法第252條，聲請法院酌減至合理數額 若業者以「保證核貸」「保證下款」 或隱瞞高額費用等詐術誘使簽約 可依民法第92條主張撤銷意思表示 依民法第93條規定，撤銷權應於發見詐欺後1年內行使，逾期即失權 ⚖️ 律師提醒 📞 遇到類似情況，歡迎與本所聯繫

小陳擔任社區保全的工作，某晚一名住戶因停車問題不滿 先是一陣辱罵，撂下一句「我知道你幾點下班」 接著動手推打，導致小陳額頭送醫縫了三針 案子最後順利進入審判程序，做對的是這三件事 一、當晚就驗傷 診斷證明書必須寫明傷勢的位置、類型、大小 能對應到具體的攻擊方式 拖到三、四天後才驗傷，傷勢已淡 對方就有空間主張「不是我造成的」 驗傷的黃金時間是 24 小時內 二、補上「你為什麼會在那裡」的佐證 此案件有在職證明與當日排班表 證明他當時正在執行職務 與對方的接觸有正當理由，不是私人恩怨互毆 三、把火力集中在最紮實的那條 當下小陳其實還被辱罵、被撂話 但店裡的監視器有畫面沒有聲音 證明不了公然侮辱、恐嚇危害安全 證據薄弱的部分反而會稀釋整份卷的可信度 在遞狀之前判斷哪些證據補得起來 決定火力放在哪裡是律師的專業工作 如果你正在猶豫要不要提告 或不確定手上證據夠不夠，歡迎先諮詢 ※ 本文為法律情境改編之一般法律資訊，非特定個案，個案結果因具體事實而異，實際情形請諮詢律師。 鄭才律師事務所 0988 079 648 LINE：@a0988079648 attorneyjackycheng@gmail.com #傷害罪 #恐嚇罪 #刑事律師 #刑事辯護 #台中律師 #金門律師

⚖️【被查獲施用毒品，一定要進勒戒所嗎？】 不一定。法律留了一條「先醫後懲」的路 附命完成戒癮治療的緩起訴 📌 法律依據 毒品危害防制條例第24條第1項：檢察官若先依刑事訴訟法第253條之1、第253條之2為附條件緩起訴，就不必走觀察勒戒程序。人身自由不受拘束，工作與家庭生活可以維持。 ✅ 爭取的四個關鍵 ・偵查中坦承犯行、犯後態度良好 ・明確表達願自費接受戒癮治療 ・通過檢方指定醫院的戒癮評估 ・原則上，處分前沒有其他故意犯罪已被起訴或判決有罪 ⚠️ 拿到之後，反而更要小心 ・緩起訴期間1至3年，療程通常1年 ・須定期向觀護人室報到、接受不定期尿檢，結果必須陰性 ・無故缺席治療達一定次數，可能被認定未完成療程 ・緩起訴前的其他案件，若在期間內被判有期徒刑以上，處分可能遭撤銷 💡 律師提醒 順利完成且未被撤銷，案件即告終結 警察刑事紀錄證明不會留下紀錄 但若中途遭撤銷，已履行的部分依法不得請求返還 能否爭取，個案差異很大 越早在偵查初期委任辯護人介入，能爭取的空間越大 ※ 本文為法律情境改編之一般法律資訊，非特定個案，個案結果因具體事實而異，實際情形請諮詢律師。 鄭才律師事務所 0988 079 648 LINE：@a0988079648 attorneyjackycheng@gmail.com #毒品危害防制條例 #勒戒 #毒品律師 #刑事辯護 #台中律師 #金門律師

當事人遇到網路上的投資機會 有虛擬貨幣套利的管道，需要人頭幫忙過帳 對方又說，光有銀行帳戶不夠 於是把虛擬貨幣交易所帳號也一併給了出去 他陸續收到幾筆錢，加起來不到六萬元 但同一段時間內，他的帳戶裡進出了一千多萬 每筆錢一入帳就被換成虛擬貨幣，消失在鏈上 他最後賠了五十萬且緩刑，為什麼？ 律師帶你看法院衡量緩刑時，到底在看什麼？ ① 無前科 依刑法第38條之2第2項，款項一入帳就被詐團轉走 從未由被告實際支配，若對他宣告沒收顯有過苛 法院得不予宣告沒收，實務上單純提供帳戶的幫助犯 通常不會被沒收鉅額的洗錢標的 沒有任何合法的金流，需要透過陌生人的帳戶 報酬換來可能是刑事前科、上百萬的賠償與罰金 如果你已經收到警局通知，或帳戶被凍結 越早釐清，能做的事越多 帳戶被凍結、收到警局通知書、或已經收到起訴書了嗎？ 歡迎留言或私訊，我們可以先幫你判斷案件目前所處的階段 ※ 本文為法律情境改編之一般法律資訊，非特定個案，個案結果因具體事實而異，實際情形請諮詢律師。 鄭才律師事務所 0988 079 648 LINE：@a0988079648 attorneyjackycheng@gmail.com #人頭戶 #虛擬貨幣 #詐騙 #詐欺罪 #刑事辯護 #台中律師 #金門律師

⚖️ 一名年輕男子被指控多年前在對方酒醉時性侵 檢方手上的「證據」是一段短短幾秒、看不清人臉的翻拍影片 加上事隔多年才補上的幾則社群訊息，指控很重，證據卻很薄 最終檢方作成不起訴處分，關鍵在這四點 1️⃣ 時間是第一道破口 案發到報案相隔數年，過程中沒有及時驗傷、採證 客觀跡證早已滅失，全案幾乎只剩「一方的指訴」 時間拖越久，越難還原真相 2️⃣ 核心證據影像模糊 影片是翻拍的、畫面模糊、只有幾秒 看不清當事人是誰，也查不到原始檔 依證據裁判原則，無法辨識、無法連結到被告的影像 就不足以認定犯罪事實 3️⃣ 合意 ≠ 強制 當事人坦承當晚有發生關係、但主張是雙方合意 從「有沒有發生」到「是否違反意願」 而後者提告方舉證不足 （社群對話也只是想釐清、溝通，不能當成犯罪的自白） 4️⃣ 指訴需要補強，本案付之闕如 依最高法院一貫見解 被害一方的指訴不能作為唯一的定罪依據 必須有其他證據補強 本案除了指訴，缺乏驗傷、清楚影像或其他人證物證 證據強度未達「一般人都不致懷疑」的確信程度 依「罪證有疑，利於被告」，自然難以入罪 鄭才律師事務所 0988 079 648 LINE：@a0988079648 attorneyjackycheng@gmail.com #強制性交 #妨害性自主…

被公審告不成公然侮辱？問題不在證據，在你選錯了罪名 我們的當事人叫外送跟外送員起了口角 沒想到隔天，對方把他的住家地址、還有他本人的照片 貼上了不特定人都看得到的公開評論區，配上一串羞辱的字眼 113 年 4 月，憲法法庭做出 113 年憲判字第 3 號判決 公然侮辱罪雖然合憲，但大幅限縮了成罪範圍 關鍵在於對方做的不只是辱罵，他還公開了個人資料 而這一步，踩到的是《個人資料保護法》 最重可處 5 年有期徒刑，得併科最高 100 萬元罰金 換句話說，同一件事告公然侮辱可能不起訴 改用個資法卻可能成功起訴，差別就在有沒有選對法條 罪名怎麼選、要不要提告、能不能同時求償 最好讓律師專業評估過再決定！ ⚠️ 本文為去識別化之案例分享，僅供法律觀念參考。每一件案件的事實、證據與情節都不相同，結果須視個案具體情形及偵查、審判機關之判斷而定，不代表其他案件會有相同結果

三台自小客車一路併排、競速前行。有人錄下畫面報警 警方認定三人涉犯刑法第185條第1項「妨害公眾往來安全罪」 全案移送地檢署偵辦。聽起來罪證確鑿，對吧？ 我們協助其中被告進行辯護 但偵查終結後，檢察官對三人全部不起訴 這個案子的攻防，剛好可以讓大家理解一個常被誤解的觀念 ⚖️ 一、法律上確實「有可能」成立犯罪 實務見解（如最高法院101年度台上字第2527號）認為 併排競駛、追逐飆車這類行為，只要足以使往來人車發生危險 就可能該當第185條所說的「他法致生往來之危險」 📸 二、「具體危險犯」檢方要負舉證責任 「具體危險犯」代表檢方不能只用籠統的說法定罪 而是要拿出積極證據，證明當下確實產生了公眾往來的危險狀態 這個案子，卷內證據其實很單薄： 1️⃣ 車速算不出來：影像只拍到部分路段，抓不到確切起駛點，就無法回推車速。到底有沒有超速、飆多快，全部證明不了 2️⃣ 過程只有十幾秒：畫面呈現時間短暫，不具延續性，難以評價為「壅塞或損壞道路致生危險」的程度 3️⃣ 凌晨時分、人車稀少：沒有任何同向車輛因此被壅塞、被迫緊急煞車或無法正常行駛 📌 給大家的提醒 飆車競速本身有觸法風險，別以此心存僥倖 面對刑事指控，證據能不能撐得起構成要件，往往才是勝負關鍵 把構成要件逐一檢視、要求檢方善盡舉證責任 正是律師辯護工作的核心 ⚠️ 本文為去識別化之案例分享，僅供法律觀念參考。每一件案件的事實、證據與情節都不相同，結果須視個案具體情形及偵查、審判機關之判斷而定，不代表其他案件會有相同結果